Privacy al jaren in de uitverkoop
Nu.nl, vandaag:
Cameratoezicht neemt verder toe
DEN HAAG - Bijna de helft van de gemeenten die camera's gebruiken om de openbare orde in de gaten te houden, wil deze vorm van toezicht uitbreiden. Van de gemeenten die nog geen camera's hebben hangen, heeft 14 procent plannen om dit het komende jaar alsnog te doen. De effecten van cameratoezicht op de veiligheid en de gevoelens van mensen daarover zijn echter onduidelijk. Dat blijkt uit een onderzoek dat minister Johan Remkes (Binnenlandse Zaken) maandag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.
Bijna een op de vijf gemeenten houdt toezicht met camera's, in uitgaans- en winkelcentra, op bedrijventerreinen en op en rond stations. Het ministerie laat de komende vijf jaar evaluatieonderzoek doen naar cameratoezicht.
Gemeenten beschouwen cameratoezicht vaak als een aanvulling op andere maatregelen om de veiligheid en het toezicht op straat te vergroten. In 60 procent van de gemeenten worden de beelden altijd of op bepaalde tijdstippen live bekeken. Driekwart van de gemeenten neemt maatregelen om de beelden te beveiligen tegen manipulatie. De meeste gemeenten maken bijvoorbeeld op borden of posters duidelijk dat er cameratoezicht in een gebied is. Maar de bekendheid bij het publiek met de camera's blijkt niet optimaal, waardoor de preventieve werking volgens de onderzoekers niet volledig uit de verf komt. Cameratoezicht vormt een inbreuk op de privacy, maar dat idee leeft bij steeds minder mensen, blijkt uit het onderzoek.
(c) ANP
Ja, en zo is het ook. De afgelopen tien, vijftien jaar heeft een enorme verschuiving plaatsgevonden in het privacydenken. Hoewel elke middelbaar opgeleide westerling tijdens de lessen Engels in de vorm van Orwell's 1984 is gewaarschuwd voor de gevolgen van Big Brother, geven we nu bakken met geld uit aan apparaten waarmee we nagenoeg overal ter wereld kunnen worden getraceerd. Als je in de jaren tachtig tegen de gemiddelde westerling had gezegd dat hij over twintig jaar een apparaat bij zich zou dragen waardoor overheden zijn gangen na konden gaan, dan had hij je uitgelachen. Als je daar bij had gezegd dat ie voor dit apparaat ook nog flink in de buidel zou tasten, waren meewarige blikken je deel geweest. Maar anno 2006 wordt je niet meer voor vol aangezien zonder mobiele telefoon.
Nog zoiets: begin jaren negentig haalde een wetsvoorstel de pers waarin het plan was vervat een identificatieplicht in te voeren. Heel Nederland stond op zijn achterste benen. Wat dachten ze wel niet in Den Haag? Terug naar de tijd van "Ausweis bitte"?, vroeg iedereen zich verontwaardigd af. Het wetsvoorstel verdween in de prullenbak. Maar iets meer dan tien jaar en een paar welgemikte vliegtuigjes later mocht het er weer uitkomen. En gingen we zonder protest overstag. Met als resultaat dat wanneer je nu zonder licht op je fiets wordt aangehouden en je de hermandad geen legitimatiepapiertje kunt tonen, je gewoon een nachtje mag worden opgesloten. Dat is vrij Nederland begin 21e eeuw. Wordt vervolgd.
Cameratoezicht neemt verder toe
DEN HAAG - Bijna de helft van de gemeenten die camera's gebruiken om de openbare orde in de gaten te houden, wil deze vorm van toezicht uitbreiden. Van de gemeenten die nog geen camera's hebben hangen, heeft 14 procent plannen om dit het komende jaar alsnog te doen. De effecten van cameratoezicht op de veiligheid en de gevoelens van mensen daarover zijn echter onduidelijk. Dat blijkt uit een onderzoek dat minister Johan Remkes (Binnenlandse Zaken) maandag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.
Bijna een op de vijf gemeenten houdt toezicht met camera's, in uitgaans- en winkelcentra, op bedrijventerreinen en op en rond stations. Het ministerie laat de komende vijf jaar evaluatieonderzoek doen naar cameratoezicht.
Gemeenten beschouwen cameratoezicht vaak als een aanvulling op andere maatregelen om de veiligheid en het toezicht op straat te vergroten. In 60 procent van de gemeenten worden de beelden altijd of op bepaalde tijdstippen live bekeken. Driekwart van de gemeenten neemt maatregelen om de beelden te beveiligen tegen manipulatie. De meeste gemeenten maken bijvoorbeeld op borden of posters duidelijk dat er cameratoezicht in een gebied is. Maar de bekendheid bij het publiek met de camera's blijkt niet optimaal, waardoor de preventieve werking volgens de onderzoekers niet volledig uit de verf komt. Cameratoezicht vormt een inbreuk op de privacy, maar dat idee leeft bij steeds minder mensen, blijkt uit het onderzoek.
(c) ANP
Ja, en zo is het ook. De afgelopen tien, vijftien jaar heeft een enorme verschuiving plaatsgevonden in het privacydenken. Hoewel elke middelbaar opgeleide westerling tijdens de lessen Engels in de vorm van Orwell's 1984 is gewaarschuwd voor de gevolgen van Big Brother, geven we nu bakken met geld uit aan apparaten waarmee we nagenoeg overal ter wereld kunnen worden getraceerd. Als je in de jaren tachtig tegen de gemiddelde westerling had gezegd dat hij over twintig jaar een apparaat bij zich zou dragen waardoor overheden zijn gangen na konden gaan, dan had hij je uitgelachen. Als je daar bij had gezegd dat ie voor dit apparaat ook nog flink in de buidel zou tasten, waren meewarige blikken je deel geweest. Maar anno 2006 wordt je niet meer voor vol aangezien zonder mobiele telefoon.
Nog zoiets: begin jaren negentig haalde een wetsvoorstel de pers waarin het plan was vervat een identificatieplicht in te voeren. Heel Nederland stond op zijn achterste benen. Wat dachten ze wel niet in Den Haag? Terug naar de tijd van "Ausweis bitte"?, vroeg iedereen zich verontwaardigd af. Het wetsvoorstel verdween in de prullenbak. Maar iets meer dan tien jaar en een paar welgemikte vliegtuigjes later mocht het er weer uitkomen. En gingen we zonder protest overstag. Met als resultaat dat wanneer je nu zonder licht op je fiets wordt aangehouden en je de hermandad geen legitimatiepapiertje kunt tonen, je gewoon een nachtje mag worden opgesloten. Dat is vrij Nederland begin 21e eeuw. Wordt vervolgd.
Labels: Media and Politics
posted by ricomanjaro at 7:13 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home